E aí PT?

Como estão nossos representantes em Brasília?

Enviei minha opinião através de e-mail de alguns Deputados que estão indecisos ou contrários ao Impeachment da Presidente Dilma Roussef.

Como representantes deveriam me posicionar sobre suas opiniões e convicções, mesmo que fossem contrárias as minhas, mas nem leram o e-mail.

O meu email que enviei:

De: Edson Corrêa
Enviada em: quinta-feira, 31 de março de 2016 19:59
Para: 'dep.anaperugini@camara.leg.br' <dep.anaperugini@camara.leg.br>; 'dep.andressanchez@camara.leg.br' <dep.andressanchez@camara.leg.br>; 'dep.arlindochinaglia@camara.leg.br' <dep.arlindochinaglia@camara.leg.br>; 'dep.carloszarattini@camara.leg.br' <dep.carloszarattini@camara.leg.br>; 'dep.ivanvalente@camara.leg.br' <dep.ivanvalente@camara.leg.br>; 'dep.josementor@camara.leg.br' <dep.josementor@camara.leg.br>; 'dep.luizaerundina@camara.leg.br' <dep.luizaerundina@camara.leg.br>; 'dep.niltotatto@camara.leg.br' <dep.niltotatto@camara.leg.br>; 'dep.orlandosilva@camara.leg.br' <dep.orlandosilva@camara.leg.br>; 'dep.paulomaluf@camara.leg.br' <dep.paulomaluf@camara.leg.br>; 'dep.pauloteixeira@camara.leg.br' <dep.pauloteixeira@camara.leg.br>; 'dep.valmirprascidelli@camara.leg.br' <dep.valmirprascidelli@camara.leg.br>; 'dep.vicentecandido@camara.leg.br' <dep.vicentecandido@camara.leg.br>; 'dep.vicentinho@camara.leg.br' <dep.vicentinho@camara.leg.br>; 'dep.antoniobulhoes@camara.leg.br' <dep.antoniobulhoes@camara.leg.br>; 'dep.marcioalvino@camara.leg.br' <dep.marcioalvino@camara.leg.br>; 'dep.miguellombardi@camara.leg.br' <dep.miguellombardi@camara.leg.br>; 'dep.miltonmonti@camara.leg.br' <dep.miltonmonti@camara.leg.br>; 'dep.nelsonmarquezelli@camara.leg.br' <dep.nelsonmarquezelli@camara.leg.br>; 'dep.renataabreu@camara.leg.br' <dep.renataabreu@camara.leg.br>; 'dep.tiririca@camara.leg.br' <dep.tiririca@camara.leg.br>; 'dep.viniciuscarvalho@camara.leg.br' <dep.viniciuscarvalho@camara.leg.br>
Assunto: Eu sou a favor do impeachment porque ...

Srs(as), boa noite, eu sou de Votorantim/SP.

Sou a favor do IMPEACHMENT da presidente Dilma Rousseff , porque:

QUEM ESTÁ DANDO GOLPE NO POVO BRASILEIRO?
Estamos Há 14 anos no comando do PT - tivemos:
- Petrobras volta a investir na Bolívia 7 anos após 'perder' (no Governo Lula o Brasil nem reclamou na OMC, simplesmente aceitou, alegando evitar conflitos) refinarias no país;
- Superfaturamento na compra da Refinaria de Passadena/EUA;
- O Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio (MDIC) confirmou que o Tesouro repassou recursos a fundo perdido, uma espécie de subsídio, sem necessidade de ser pago, para o governo de Cuba modernizar o porto de Mariel;
- Governo de Dilma perdoa dívida de US$ 900,00 milhões com o objetivo de estreitar relacionamento entre os países;

- Reeleição: mascarou a realidade financeira, após resultados diversos aumentos nas tarifas;
- "O principal eixo de atuação do Instituto Lula é a cooperação do Brasil com a África e a América Latina. O exercício pleno da democracia e a inclusão social aliada ao desenvolvimento econômico estão entre as principais realizações do governo Lula que o Instituto pretende estimular em outros países.".......

E, nós, brasileiros?

EDSON CORRÊA

Respostas:

De: Dep. Nelson Marquezelli [mailto:dep.nelsonmarquezelli@camara.leg.br]
Enviada em: sexta-feira, 1 de abril de 2016 09:06
Para: Edson Corrêa
Assunto: Não lida: Eu sou a favor do impeachment porque ...

A sua mensagem

   Para: Dep. Nelson Marquezelli
   Assunto: Eu sou a favor do impeachment porque ...
   Enviado: quinta-feira, 31 de março de 2016 19:59:01 (UTC-03:00) Brasília

 foi excluída sem ser lida em sexta-feira, 1 de abril de 2016 09:05:18 (UTC-03:00) Brasília.

De: Dep. Vicentinho [mailto:dep.vicentinho@camara.leg.br]
Enviada em: sexta-feira, 1 de abril de 2016 10:59
Para: Edson Corrêa
Assunto: Not read: Eu sou a favor do impeachment porque ...

A sua mensagem

   Para: Dep. Vicentinho
   Assunto: Eu sou a favor do impeachment porque ...
   Enviado: quinta-feira, 31 de março de 2016 19:59:01 (UTC-03:00) Brasília

 foi excluída sem ser lida em sexta-feira, 1 de abril de 2016 10:59:22 (UTC-03:00) Brasília.

De: Dep. Andres Sanchez [mailto:dep.andressanchez@camara.leg.br]
Enviada em: sexta-feira, 1 de abril de 2016 11:35
Para: Edson Corrêa
Assunto: Não lida: Eu sou a favor do impeachment porque ...

A sua mensagem

   Para: Dep. Andres Sanchez
   Assunto: Eu sou a favor do impeachment porque ...
   Enviado: quinta-feira, 31 de março de 2016 19:59:01 (UTC-03:00) Brasília

 foi excluída sem ser lida em sexta-feira, 1 de abril de 2016 11:34:37 (UTC-03:00) Brasília.

De: Dep. Valmir Prascidelli [mailto:dep.valmirprascidelli@camara.leg.br]
Enviada em: sexta-feira, 1 de abril de 2016 12:09
Para: Edson Corrêa
Assunto: RE: Eu sou a favor do impeachment porque ...

Sua mensagem será encaminhada ao Deputado. Obrigada.

Atenciosamente,

Socorro Neiva/assessoria

De: Dep. Valmir Prascidelli [mailto:dep.valmirprascidelli@camara.leg.br]
Enviada em: sexta-feira, 1 de abril de 2016 12:26
Para: Edson Corrêa
Assunto: Not read: Eu sou a favor do impeachment porque ...

A sua mensagem

   Para: Dep. Valmir Prascidelli
   Assunto: Eu sou a favor do impeachment porque ...
   Enviado: quinta-feira, 31 de março de 2016 19:59:01 (UTC-03:00) Brasília

 foi excluída sem ser lida em sexta-feira, 1 de abril de 2016 12:25:57 (UTC-03:00) Brasília.

De: Dep. Ana Perugini [mailto:dep.anaperugini@camara.leg.br]
Enviada em: sexta-feira, 1 de abril de 2016 12:35
Para: Edson Corrêa
Assunto: Não lida: Eu sou a favor do impeachment porque ...

A sua mensagem

   Para: Dep. Ana Perugini
   Assunto: Eu sou a favor do impeachment porque ...
   Enviado: quinta-feira, 31 de março de 2016 19:59:01 (UTC-03:00) Brasília

 foi excluída sem ser lida em sexta-feira, 1 de abril de 2016 12:33:59 (UTC-03:00) Brasília.

De: Dep. Luiza Erundina [mailto:dep.luizaerundina@camara.leg.br]
Enviada em: sexta-feira, 1 de abril de 2016 13:02
Para: Edson Corrêa
Assunto: Lida: Eu sou a favor do impeachment porque ...

A sua mensagem

   Para: Dep. Luiza Erundina
   Assunto: Eu sou a favor do impeachment porque ...
   Enviado: quinta-feira, 31 de março de 2016 19:59:01 (UTC-03:00) Brasília

 foi lida em sexta-feira, 1 de abril de 2016 13:01:18 (UTC-03:00) Brasília.

De: Dep. Miguel Lombardi [mailto:dep.miguellombardi@camara.leg.br]
Enviada em: sexta-feira, 1 de abril de 2016 13:17
Para: Edson Corrêa
Assunto: Not read: Eu sou a favor do impeachment porque ...

A sua mensagem

   Para: Dep. Miguel Lombardi
   Assunto: Eu sou a favor do impeachment porque ...
   Enviado: quinta-feira, 31 de março de 2016 19:59:01 (UTC-03:00) Brasília

 foi excluída sem ser lida em sexta-feira, 1 de abril de 2016 13:17:17 (UTC-03:00) Brasília.

De: Dep. Tiririca [mailto:dep.tiririca@camara.leg.br]
Enviada em: sexta-feira, 1 de abril de 2016 13:44
Para: Edson Corrêa
Assunto: Not read: Eu sou a favor do impeachment porque ...

A sua mensagem

   Para: Dep. Tiririca
   Assunto: Eu sou a favor do impeachment porque ...
   Enviado: quinta-feira, 31 de março de 2016 10:59:01 (UTC-12:00) Linha de Data Internacional Oeste

 foi excluída sem ser lida em sexta-feira, 1 de abril de 2016 04:43:50 (UTC-12:00) Linha de Data Internacional Oeste

De: Dep. Orlando Silva [mailto:dep.orlandosilva@camara.leg.br]
Enviada em: sexta-feira, 1 de abril de 2016 18:12
Para: Edson Corrêa
Assunto: Não lida: Eu sou a favor do impeachment porque ...

A sua mensagem

   Para: Dep. Orlando Silva
   Assunto: Eu sou a favor do impeachment porque ...
   Enviado: quinta-feira, 31 de março de 2016 19:59:01 (UTC-03:00) Brasília

 foi excluída sem ser lida em sexta-feira, 1 de abril de 2016 13:56:50 (UTC-03:00) Brasília.

DIA 19 DE MARÇO - HORA DO PLANETA

A Hora do Planeta 2016 terá lugar no dia 19 de Março, entre as 20:30 e as 21:30 hora local.

A Hora do Planeta é uma iniciativa global ambiental em parceria com a WWF. Indivíduos, empresas, governos e comunidades são convidados a desligarem as suas luzes durante uma hora no sábado, dia 19 de Março de 2016 às 20:30 para mostrarem o seu apoio à acção ambientalmente sustentável.

A Hora do Planeta em 2015 chegou a 172 países e territórios, a mais de 8000 cidades e vilas. Em Portugal, 118 municípios aderiram e centenas de monumentos emblemáticos nacionais ficaram às escuras, como a Ponte 25 de Abril, o Mosteiro dos Jerónimos, o Cristo Rei, em Lisboa e o Convento de Cristo, em Tomar. Milhares de milhões de pessoas em todo o mundo apoiaram e celebraram a Hora.

Este ano contamos com embaixadores muito especiais da Hora do Planeta em 2016, entre eles: Sara Tavares, Carminho, Nuno Markl, Ana Luísa Barbosa, Ana Galvão, Sandra Cóias, Mário Franco, Diana Bouça-Nova, Sylvie Dias, Beatriz Figueira, Margarida Pinto Correia, Joana Seixas, Nelson e Sérgio Rosado (Anjos) e Luís Represas.

Este ano vários monumentos já prometeram desligar as luzes pela Hora do Planeta

Entre eles encontram-se por exemplo a Ponte 25 de Abril, a Torre de Belém, o Mosteiro dos Jerónimos, o Palácio Nacional da Pena, o Palácio Nacional de Sintra, o Palácio de Monserrate, o Castelo dos Mouros, o Castelo de S. Jorge, o Museu da Eletricidade, as Muralhas de Miranda do Douro, o Castelo de Porto de Mós, o Monumento dos ex-Combatentes do Ultramar de Santa Comba Dão, o Castelo e a Igreja dos Agostinhos em Vila Viçosa, as Muralhas de Serpa, a Ponte de São Roque e a Torre de Menagem em Chaves, a Igreja Matriz do Alvito, e o Mosteiro de S. Dinis em Odivelas, entre muitos outros.

Fonte: http://www.wwf.pt/o_que_fazemos/hora_do_planeta/hora_do_planeta_2016/

Ceretta tenta carreira de árbitro nos EUA

O Brasil perde um grande profissional por causa de políticas estranhas na federação. O árbitro Guilherme Ceretta de Lima, escolhido como o melhor árbitro do maior campeonato estadual do país em 2015, Campeonato Paulista, foi excluso do Campeonato Brasileiro de Futebol do mesmo ano, forçando-o a tomar difíceis decisões para dar continuidade a sua digna carreira profissional.

Ceretta o que está a esquerda da foto

“O árbitro votorantinense Guilherme Ceretta de Lima agora apita nos gramados dos Estados Unidos. Após pedir dispensa do quadro da Confederação Brasileira de Futebol (CBF) no ano passado, por divergências com o presidente da Comissão de Arbitragem, Sérgio Corrêa, ele trocou o Brasil pela cidade norte-americana de Boca Raton, na Flórida, e mira a Major League Soccer (MLS) -- principal campeonato de futebol dos Estados Unidos e do Canadá.

"Se o Sérgio Corrêa fechou as portas, eu vim abrir outras", disse ele, que viajou com a mulher, Carolina, e as filhas Manuella (2 anos e 8 meses) e Antonella (8 meses) na semana passada, após a exoneração do cargo de diretor que ocupava na Secretaria de Desporto de Votorantim (Sedesp). Segundo o árbitro, outros fatores também pesaram na decisão. "Considerei qualidade de vida, educação e segurança para a minha família, além de um convite do ex-jogador Luciano Silva para que eu trabalhasse numa escolinha de futebol em Coconut Creek. Trabalharei nisso até ser habilitado como árbitro", conta. Na Brazil Soccer Academy, o votorantinense irá lidar com garotos de 13 a 16 anos. "Fiz alguns intercâmbios, eu engano bem", brinca, quanto às dificuldades da tarefa.

A estratégia traçada para chegar à MLS passa inicialmente por outras ligas, para poder mostrar o seu potencial e se tornar conhecido. "Nos Estados Unidos as ligas são independentes, então pretendo começar em alguma mais próxima -- no caso, a US Soccer", adianta. Paralelamente a isso, ele continua administrando a grife de roupas e a carreira de modelo.”

Data 09/02/2016

Fonte: http://www.jornalcruzeiro.com.br/materia/674936/ceretta-tenta-carreira-de-arbitro-nos-eua

Nossa Casa, Nossa Responsabilidade – CFE 2016

Assista o vídeo com a participação de diversas comunidades religiosas.

Somente com a união de todos os povos, todas crenças, todos os governos poderemos mudar nosso futuro.

Estou fazendo minha parte? Sou uma gota no meio deste mar, mas, como está esta gota? Está poluída ou não?

AS 10 MEDIDAS CONTRA A CORRUPÇÃO

Propostas do Ministério Público Federal para o combate à corrupção e à impunidade:

1) Prevenção à corrupção, transparência e proteção à fonte de informação.

Para prevenir a corrupção, o MPF sugere a possibilidade da realização de testes de integridade, isto é, a “simulação de situações, sem o conhecimento do agente público ou empregado, com o objetivo de testar sua conduta moral e predisposição para cometer crimes contra a Administração Pública”. A realização desses testes é incentivada pela Transparência Internacional e pela Organização das Nações Unidas (ONU) e é um exemplo de sucesso em alguns lugares do mundo.

Outra proposta é o investimento de um percentual entre 10% e 20% dos recursos de publicidade dos entes da Administração Pública em ações e programas de marketing voltados a estabelecer uma cultura de intolerância à corrupção, conscientizar a população dos danos sociais e individuais causados por ela, angariar apoio público para medidas contra corrupção e reportar esse crime. Propõe-se também o treinamento reiterado de todos os funcionários públicos em posturas e procedimentos contra a corrupção, o estabelecimento de códigos de ética claros, adaptados para cada carreira, e a realização de programas de conscientização e pesquisas em escolas e universidades.

Para estimular a denúncia de casos de corrupção, o Ministério Público propõe a garantia de

sigilo da fonte, com a ressalva de que ninguém pode ser condenado apenas com base na palavra de informante confidencial. Prevê-se ainda a possibilidade de ser revelada a identidade do informante se ele fizer denúncias falsas.

Por fim, propõe-se a obrigação de o Judiciário e o Ministério Público prestarem contas da duração dos processos em seus escaninhos, formulando propostas quando seu trâmite demorar mais do que marcos propostos de duração razoável de processos (gatilho de eficiência).

2) Criminalização do enriquecimento ilícito de agentes públicos

A dificuldade de provar a corrupção garante a impunidade e incentiva o comportamento corrupto. A criminalização do enriquecimento ilícito garante que o agente não fique impune mesmo quando não for possível descobrir ou comprovar quais foram os atos específicos de corrupção praticados.

A #medida2 propõe a tipificação do enriquecimento ilícito, com penas de três a oito anos, mas passíveis de substituição no caso de delitos menos graves. O ônus de provar a existência de renda discrepante da fortuna acumulada é da acusação. Se a investigação ou o acusado forem capazes de suscitar dúvida razoável quanto à ilicitude da renda, será caso de absolvição.

3) Aumento das penas e crime hediondo para corrupção de altos valores

É extremamente difícil descobrir o crime de corrupção e, quando isso ocorre, é mais difícil ainda prová-lo. Mesmo quando há provas, pode não se conseguir uma condenação em virtude de questões processuais como nulidades. Ainda que se descubra, prove e alcance uma condenação, a chance de prescrição é real, o que pode ensejar absoluta impunidade.

Por fim, quando a pena é aplicada, ela é normalmente inferior a quatro anos e é perdoada, por decreto anual de indulto, depois do cumprimento de apenas um quarto dela. A corrupção é hoje, portanto, um crime de alto benefício e baixo risco, o que pode incentivar sua prática. A #medida3 transforma a corrupção em um crime de alto risco no tocante à quantidade da punição, aumentando também a probabilidade de aplicação da pena por diminuir a chance de prescrição.

Com as alterações, as penas, que hoje são de 2 a 12 anos, passam a ser de 4 a 12 anos, lembrando que, no Brasil, as penas de réus de colarinho branco ficam próximas ao patamar mínimo. Com isso, a prática do crime passa a implicar, no mínimo, prisão em regime semiaberto. Esse aumento da pena também amplia o prazo prescricional que, quando a pena supera 4 anos, passa a ser de 12 anos. Além disso, a pena é escalonada segundo o valor envolvido na corrupção, podendo variar entre 12 e 25 anos, quando os valores desviados ultrapassam R$ 8 milhões. Essa pena é ainda inferior àquela do homicídio qualificado, mas é bem maior do que a atual. A corrupção mata, como decorrência do cerceamento de direitos essenciais, como segurança, saúde, educação e saneamento básico. Por isso, a referência punitiva da corrupção de altos valores passa a ser a pena do homicídio. Por fim, a corrupção envolvendo valores superiores a cem salários mínimos passa a ser considerada crime hediondo, não cabendo, dentre outros benefícios, o perdão da pena, integral ou parcial (indulto ou comutação).

4) Aumento da eficiência e da justiça dos recursos no processo penal

É comum que processos envolvendo crimes graves e complexos, praticados por réus de colarinho branco, demorem mais de 15 anos em tribunais após a condenação, pois as defesas empregam estratégias protelatórias. Além de poder acarretar prescrição, essa demora cria um ambiente de impunidade, que estimula a prática de crimes. Com o objetivo de contribuir com a celeridade na tramitação de recursos sem prejudicar o direito de defesa, a #medida4 propõe 11 alterações pontuais do Código de Processo Penal (CPP) e uma emenda constitucional.

Essas alterações incluem a possibilidade de execução imediata da condenação quando o tribunal reconhece abuso do direito de recorrer; a revogação dos embargos infringentes e de nulidade; a extinção da figura do revisor; a vedação dos embargos de declaração de embargos de declaração; a simultaneidade do julgamento dos recursos especiais e extraordinários; novas regras para habeas corpus; e a possibilidade de execução provisória da pena após julgamento de mérito do caso por tribunal de apelação, conforme acontece em inúmeros países.

5) Celeridade nas ações de improbidade administrativa

A #medida5 propõe três alterações na Lei nº 8.429/92, de 2 de junho de 1992. A fase inicial das ações de improbidade administrativa pode ser agilizada com a adoção de uma defesa inicial única (hoje ela é duplicada), após a qual o juiz poderá exinguir a ação caso seja infundada. Além disso, sugere-se a criação de varas, câmaras e turmas especializadas para julgar ações de improbidade administrativa e ações decorrentes da lei anticorrupção. Por fim, propõe-se que o MPF firme acordos de leniência, como já ocorre no âmbito penal (acordos de colaboração), para fins de investigação.

6) Reforma no sistema de prescrição penal

A #medida6 promove alterações em artigos do Código Penal que regem o sistema prescricional, com o objetivo de corrigir distorções do sistema. As mudanças envolvem a ampliação dos prazos da prescrição da pretensão executória e a extinção da prescrição retroativa (instituto que só existe no Brasil e que estimula táticas protelatórias).

O MPF propõe ainda que a contagem do prazo da prescrição da pretensão executória comece a contar do trânsito em julgado para todas as partes, e não apenas para a acusação, como é hoje. Além disso, são sugeridas alterações para evitar que o prazo para prescrição continue correndo enquanto há pendências de julgamento de recursos especiais e extraordinários. As prescrições também podem ser interrompidas por decisões posteriores à sentença e por recursos da acusação, solicitando prioridade ao caso.

7) Ajustes nas nulidades penais

A #medida7 propõe uma série de alterações no capítulo de nulidades do Código de Processo Penal. Os objetivos são ampliar a preclusão de alegações de nulidade; condicionar a superação de preclusões à interrupção da prescrição a partir do momento em que a parte deveria ter alegado o defeito e se omitiu; estabelecer, como dever do juiz e das partes, o aproveitamento máximo dos atos processuais e exigir a demonstração, pelas partes, do prejuízo gerado por um defeito processual à luz de circunstâncias concretas.

Além disso, sugere-se a inserção de novos parágrafos para acrescentar causas de exclusão de ilicitude previstas no Direito norte-americano, país de forte tradição democrática de onde foi importada nossa doutrina da exclusão da prova ilícita (exclusionary rule). Essas mudanças objetivam reservar os casos de anulação e exclusão da prova para quando houver uma violação real de direitos do réu e a exclusão cumprir seu fim, que é incentivar um comportamento correto da Administração Pública.

8) Responsabilização dos partidos políticos e criminalização do caixa 2

A #medida8 propõe a responsabilização objetiva dos partidos políticos em relação a práticas corruptas, a criminalização da contabilidade paralela (caixa 2) e a criminalização eleitoral da lavagem de dinheiro oriundo de infração penal, de fontes de recursos vedadas pela legislação eleitoral ou que não tenham sido contabilizados na forma exigida pela legislação.

9) Prisão preventiva para evitar a dissipação do dinheiro desviado

A #medida9 propõe a criação da hipótese de prisão extraordinária para “permitir a identificação e a localização ou assegurar a devolução do produto e proveito do crime ou seu equivalente, ou para evitar que sejam utilizados para financiar a fuga ou a defesa do investigado ou acusado, quando as medidas cautelares reais forem ineficazes ou insuficientes ou enquanto estiverem sendo implementadas.” Além disso, a #medida9 propõe mudanças para que o dinheiro sujo seja rastreado mais rapidamente, facilitando tanto as investigações como o bloqueio de bens obtidos ilicitamente.

10) Recuperação do lucro derivado do crime

A #medida10 traz duas inovações legislativas que fecham brechas na lei para evitar que o criminoso alcance vantagens indevidas. A primeira delas é a criação do confisco alargado, que permite que se dê perdimento à diferença entre o patrimônio de origem comprovadamente lícita e o patrimônio total da pessoa condenada definitivamente pela prática de crimes graves, como aqueles contra a Administração Pública e tráfico de drogas. A segunda inovação é a ação civil de extinção de domínio, que possibilita dar perdimento a bens de origem ilícita independentemente da responsabilização do autor dos fatos ilícitos, que pode não ser punido por não ser descoberto, por falecer ou em decorrência de prescrição.

Fonte: www.dezmedidas.mpf.mp.br

Mudanças na Justiça Brasileira - J Á

É JUSTO?

É justo, nós brasileiros, que não desviamos nenhum valor, informação ou qualquer outro meio, ter que financiar as contas do Governo Federal, Estadual ou Municipal?

É justo, nós brasileiros, perdemos nossos empregos, perdemos nossa dignidade, devido não termos recursos para arcar com as compras essenciais á nossa família. Para pagar impostos (abusivos), devido aos fraudes que há muitos meses rondam os noticiários?

N Ã O, não é justo!

É JUSTO, isto sim, todos as pessoas já condenadas, perderem, além de sua liberdade, todos os bens, seus e de sua família, para pagarem os prejuízos que trouxeram à sociedade brasileira.

Por que estes devem continuar mantendo seus “status” enquanto, muitas, mas muitas pessoas mesmo, passam fome, não tem trabalho e perdem suas residências em consequência a parafernália em que se encontra o país.

Por isso, clamo por uma discussão nacional, e todos os culpados, já julgados e condenados, perderem todos, mas TODOS OS SEUS BENS, para retornar aos cofres públicos e estes não cobrarem de nós, brasileiros, que não fizemos nada.

Só aqui no Brasil mesmo, que homens de nossa política não podem sair do país, devido serem enquadrados por justiças internacionais, e aqui em nosso país, continuam influentes.

É JUSTO?